而在此之前，浙江省温州市瓯海区人民法院一审判决，洪某向平安银行温州分行应偿付的借款以及利息、逾期利息，应按同期一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算，而非是该行主张的年化24%的利率。

提现服务微信：83269030

值得注意的是，根据公开报道，该案件于7月14日起诉，8月27日由瓯海法院开庭审理。就在开庭审理前一周，最高法发布最新修订的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，决定以每月20日发布的一年期LPR的4倍为标准，确定民间借贷利率的司法保护上限。根据最新LPR报价计算，当前司法保护上限利率为15.4%。

一审判决结果发布后，该案引发大量关注。有业内人士表示，司法解释初衷在于降低企业融资成本，对推动金融服务实体经济具有很好的指引。不过多名金融从业者也呼吁，司法审判实务中，应进一步明确该利率上限是否适用于持牌金融机构。

来源：温州市中级人民法院官方微信公众号

对于此种情况，在12日发布的二审判决结果中，温州中院指出，本案系金融借款纠纷，根据新民间借贷司法解释第一条第二款的规定，经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用该司法解释。故一审判决将本案金融借款合同中约定的利息、复利和逾期利息参照上述司法解释的规定按一年期LPR四倍进行调整，属适用法律错误，应予纠正。

另外，温州中院表示，在本案一审受理时，新民间借贷司法解释尚未实施，该司法解释亦依法不适用于本案。对于平安银行温州分行的二审上诉请求，根据合同约定，案涉贷款的月利率为1.53 %，即年化利率为18.36%；贷款逾期后，如按合同约定的月息加收50%标准计收罚息，则逾期利率达到年化27.54%。本案中，平安银行温州分行一审起诉和二审上诉请求均主张按月息2%即年化24%计收案涉贷款利息，平安银行温州分行的上诉请求成立，二审依法予以支持。

根据温州中院发布的信息，本次判决为该案终审判决。