人民网北京9月4日电（记者孝金波、实习生贺鑫城、史晨）9月3日，北京互联网法院在成立一周年新闻发布会上发布了《北京互联网法院审判白皮书》，白皮书盘点了近一年来的十起网络热点案件。

案件一：短视频是否具备独创性与视频长短无关

【案情】原告是抖音平台的运营者，被告是伙拍平台的运营者。为纪念汶川特大地震十周年，抖音平台用户“黑脸V”在抖音平台上发布了时长为13秒的“我想对你说”纪念短视频。涉案短视频被抖音平台其他用户分享，播放页面均有“抖音”等字样的水印。伙拍小视频手机软件上传播了涉案短视频，但未显示水印。原告向被告发送纸质通知，被告将涉案短视频删除。

原告主张，“我想对你说”短视频应作为作品受到著作权法保护，被告传播该短视频并抹去水印的行为，侵害了原告的信息网络传播权，请求法院判令被告停止侵权、消除影响并赔偿损失105万元。

【审判】北京互联网法院认为，短视频是否具有独创性与其长短没有必然联系，短视频浮水印具备表明某种身份的属性，并非著作权法意义上的“技术措施”。被告不是消除水印的行为人，不构成侵权。被告作为提供信息存储空间的网络服务提供者，对该行为，不具有主观过错，其在收到原告的有效通知后即履行了“通知-删除”义务，不构成侵权。驳回原告全部诉讼请求。

案件二：应用软件页面既可受著作权法保护亦可作为有一定影响的装潢受反不正当竞争法保护

【案情】因认为“吹牛”应用软件中3款电子红包的聊天气泡、开启页与微信的美术设计有实质性相似，腾讯科技（深圳）有限公司和深圳市腾讯计算机系统有限公司将“吹牛”软件的开发运营方北京青曙网络科技有限公司告上法庭。原告主张，被告的行为侵犯了原告的信息网络传播权；“吹牛”应用软件对微信界面进行了整体抄袭，极易造成相关公众混淆或误认，请求法院判令被告停止侵害著作权和不正当竞争行为。

【审判】北京互联网法院认为，“微信红包聊天气泡和开启页”具有独创性，被告经营的“吹牛”应用软件页面与上述美术作品构成实质性相似，侵害了二原告享有的信息网络传播权。被告将原告的相关页面设计进行复制后稍加修改即用于自己的软件，不正当地利用他人的劳动成果攫取竞争优势，不仅会导致相关公众的混淆误认，同时也损害了正常的市场竞争秩序，构成不正当竞争。最终，法院宣判被告停止侵权行为，赔偿原告经济损失50万元和合理开支94896元。

案件三：恶意利用他人视频资源牟取经营利益构成不正当竞争

【案情】原告是优酷网站的经营者，网络用户可以通过购买VIP会员的方式，观看热映及独家特供的影视节目，其中包含原告独占享有信息网络传播权的《战狼2》等影片。被告是“蔓蔓看”APP的经营者，其购买了优酷网站13个VIP会员，通过登录会员账号获取优酷网站上的正版影片资源，向其APP用户提供有偿播放服务。

原告认为被告侵害了其享有的信息网络传播权并构成不正当竞争，请求法院判令被告停止侵权并赔偿经济损失和合理开支共计200万元。被告辩称其提供的是“共享会员”商业模式，不影响原告平台的收入和商业价值，不构成侵权。

【审判】北京互联网法院认为，本案中，将作品置于向公众开放的服务器中的直接行为人是原告而非被告，被告仅实施了提供作品链接的行为，该行为不构成对原告信息网络传播权的直接侵害。但被告所谓的“共享会员”盈利模式系建立在攫取原告合法商业资源、利用原告竞争优势和损害原告合法权益的基础之上，不符合诚信原则和互联网行业的商业道德，构成不正当竞争。法院判处被告赔偿原告经济损失和合理开支200万元。

案件四：网络主播未经授权播放他人音乐作品 直播平台或承担侵权责任

【案情】网络主播在被告经营的直播平台进行在线直播，其间播放了歌曲《恋人心》（播放时长1分10秒）。直播结束后，主播将直播过程制作成视频并保存在斗鱼直播平台上，观众可以通过直播平台进行观看和分享。网络主播与被告签订的《直播协议》约定，主播在直播期间产生的所有成果均由被告享有全部知识产权。原告经歌曲《恋人心》的词曲作者授权，可对歌曲《恋人心》行使著作权。原告认为，被告侵害了其对歌曲享有的信息网络传播权，请求法院判令被告赔偿著作权使用费3万元及律师费、公证费等合理开支12600元。

转载请注明出处。