香港争论是否应动用“紧急法”？港媒：非常时期，需有非常手段

　　【环球时报综合报道】香港特区政府是否应该实施“紧急法”？由于少数激进分子乱港不止，甚至变本加厉地升级暴力，这个问题过去两天成为香港舆论热烈争论的话题。27日在回应相关问题时，香港特首林郑月娥并未否认，而是强调会采取各种法治手段止暴制乱。这被港媒解读为政府为动用“紧急法”留下空间。实施“紧急法”状态下，特首会同行政会议可订立合乎公众利益的条例，如实施戒严、禁示威者蒙面等，权力相当广泛。港英政府曾在1967年处理“反英抗暴”时动用“紧急法”颁布不同禁令。一些反对派随即对这一可恢复社会秩序的潜在选项指手画脚，有“独媒”甚至搬出“洋大人”吓人称“‘紧急法’将加速欧美制裁”。建制力量则强调，非常时期，任何有助防止暴力升级、恢复秩序的手段都可以探讨评估。香港《巴士的报》28日称，面对无日无之的暴力示威，本地人的生活以至生计都受到重大影响，暴力冲突随时造成大面积流血的情况下，越来越多人会觉得，香港进入紧急状态，也未必是一件坏事。

　　“非常时期，需有非常手段”

　　据香港《星岛日报》等媒体28日报道，近日有消息称政府内部讨论过引用“紧急法”应对当前乱局。27日在记者会上被问到政府是否考虑引用“紧急法”处理暴力示威时，特首林郑月娥说：“所有香港的法律，如果能够提供一个法治的手段来止暴制乱，特区政府都有责任去看看”。林郑的讲话被有的港媒解读为特区政府有意就启用“紧急法”进行前期工作。

　　“紧急法”即香港现行法例中的《紧急情况规例条例》。香港《东方日报》援引法律人士的话称，《紧急情况规例条例》列明，行政长官会同行政会议在认为属紧急情况或危害公共安全的情况时，可订立“任何合乎公众利益的规例”，而不需通过立法会，如可实施戒严、禁示威者蒙面等，也可拘捕乱港人士，对标语甚至不良媒体做审查，“可以比喻为一把尚方宝剑”。《巴士的报》介绍称，1967年香港左派工会进行“反英抗暴”时港督曾经启用过“紧急法”，当时甚至规定3个人以上聚集也可被控“非法集会”。

　　许多建制派人士对探讨实施“紧急法”表示支持。港区全国人大代表、新社联理事长陈勇直言，暴徒的暴行愈演愈烈，前线警员的生命已经受到严重威胁，再拖下去更可能出现人命伤亡，“有人玩火，已令整个香港受到威胁，越有效的方法就要越快用”。工联会会长吴秋北表示，随着暴力事件不断升级，“紧急法”是特区政府依法处理乱局的选项之一。他认为，“紧急法”中写明可规管刊物、文字等，部分人透过网络平台，用非常残忍的言论煽动他人犯法，性质恶劣，需要处理。

　　港区全国人大常委谭耀宗强调，近日的冲击日趋严重，有警员被暴徒用削尖物插伤背部，其暴力程度完全不可容忍。香港社会要止暴制乱，因此任何法律上容许的，并有助于防止暴力事件扩大和升级的方式，政府都应该考虑。

　　一些反对派人士则出来挑刺，甚至夸大其词进行挑拨。民主派会议召集人毛孟静称，若引用“紧急法”，会令行政长官及行政会议成员“有无限大权力”，“甚至可以随时入屋进行搜查”，变相成为“独裁统治”。自由党党魁钟国斌称，政府引用“紧急法”会影响外国商家的信心，有可能出现撤侨撤资。

　　对于影响香港投资环境和国际贸易中心地位的说法，香港商务及经济发展局局长邱腾华予以否认。他强调，欠缺稳定局面反而会令营商受负面影响。香港执业大律师吴英鹏28日对《环球时报》记者表示，以普遍适用的法律手段去处理社会问题比以个案化的临时手段要好，《紧急情况规例条例》是香港现行法律制度的一部分，是既有的法律机制，如果时势需要，行政长官同行政会议当然可以动用这个条例，但技术层面要谨慎考虑社会效果。

　　事实上，在面对骚乱或恐袭等危机时，西方国家也常以紧急状态来应对。比如去年12月，面对“黄背心”持续不断的抗议，法国总统马克龙宣布进入经济和社会紧急状态。香港青年评论员组织“就是敢言”执行主席陈晓锋接受《环球时报》记者采访认为，在现实情况下启动“紧急法”非常必要且非常可行。

　　“香港进入紧急状态，也未必是一件坏事。”《巴士的报》评论认为，香港暴力冲突已到危险边缘，暴力若不停止，为寻求稳定，牺牲一定自由，便变成必然。香港《大公报》28日称，非常时期，需有非常手段，只要是有助于恢复秩序的手段都不妨拿出来，基本法和本地法律赋予行政长官的权力均可充分使用，应全面探讨有助止暴制乱的一切手段。

　　多方呼吁制定蒙面禁令