据招股书，传音控股的研发费用呈现逐年增长，2016年度，2017年度，2018年度，2019年1-6月研发费用分别为3.85亿元、5.98亿元、7.12亿元以及3.49亿元，占当期营收比分别为3.31%、2.99%、3.14%、3.32%。券商中国将记者梳理已经完成发行的科创板上市企业，研发投入占营收的平均值为13%，传音控股的研发投入低于科创板企业的平均研发投入水平。

　　据《上海证券交易所科创板股票上市规则》，市值及财务指标应当至少满足的一项为，最近三年累计研发投入占最近三年累计营业收入的比例不低于15%。

　　对上交所关于其核心技术、研发竞争力的层层深入问询，传音控股列举了23项核心技术，划分为基于非洲本地化的深肤色拍照技术、硬件新材料应用创新、大数据用户行为分析和OS系统及移动互联产品服务共四大领域。且传音控股声称，其在深肤色拍照和美颜技术、深肤色用户大数据等拥有独特的优势，并否认其不符合科创板定位。

　　据第三轮问询函回复，2016-2018年，传音控股的同行业可比公司深圳市天珑移动技术有限公司的研发费用占营收比例分别为5.07%、5.46%、5.65%;小米的研发费用占营收比例分别为3.07%、2.75%、3.3%;苹果公司的研发费用占营收比例分别为4.66%、5.05%、5.36%;三星的研发费用占营收比例分别为7.33%、7.01%、7.65%。上述同行业可比公司的研发费用占营收比例均值分别为5.03%、5.07%、5.49%。

　　传音控股表示，公司研发费用占比与天珑移动、苹果公司及三星电子相比稍低，其中天珑移动收入规模相对较低，故研发费用占比相比公司较高;苹果公司、三星电子作为科技领域国际巨头公司，研发创新投入相对较大，整体研发费用占比较高。三星电子半导体等业务占比较高，研发投入需求较大，研发费用占比相对最高。

　　报告期内，公司研发费用占比与小米集团水平相当，小米集团研发人员占比大幅高于公司，主要原因为小米集团生产采用纯代工模式，而公司自主生产比例较高，公司生产人员数量较多，另外公司主要面向海外销售并在当地设立售后服务网点，公司海外销售及售后人员较多，扣除生产、海外销售及售后人员因素影响后，公司与小米集团研发人员占比差异相对较小。因此，公司研发人员占比与小米集团差异较大，主要系生产等业务模式不同导致的员工结构差异所致，且生产、海外销售及售后人员等与公司研发费用支出无直接关系，故研发人员占比差异不影响研发费用占比的可比性。

共3页:

转载请注明出处。